Meri dijo

¿Por qué si gobernante lo escribes con "b" gobierno lo escribes con "v"... ?Ya se que éste no debería ser el comentario pero es que canta como una almeja...

El artículo ya lo leeré.

6 Julio 2009 | 10:55 PM

Poyoye dijo

¿por que aumenta la esperanza de vida y la población mundial de forma exponencial a pesar de que los alimentos son hoy más tóxicos?
¿en un mundo que cambia constantemente puede ser que las enfermedades que nos afectan, sean hoy otras diferentes a las que afectaban hace 100, 50, 40, 30, incluso 10 años?
¿debemos dejar de un lado la tecnología para subsistir? La edad de piedra hace referencia ya a un avance tecnológico del hombre sobre la naturaleza.
¿sería mejor comer o no dependiendo de las plagas de langostas?

¿cómo se alcanza la plaza de vetador de opositores al régimen?
¿a quien le canta la almeja?

Es un debate casi metafísico.

8 Julio 2009 | 10:51 AM

borrajito dijo

Muchas de tus preguntas tienen respuesta. Yo no me niego al progreso pero no a cualquier precio, la destrucción del planeta tal como lo conocemos está a un paso. La pobreza se incrementa de una manera brutal y la mortalidad en los paises subdesarrollados se sitúa cada vez en edades más empranas, 35.000 niños mueren cada día de hmabre, ¿es esto el progreso? La experanza de vida incrementa en los paises desarrollados, principalemnte por el acceso a una red médidca, agua potable y alimento, no por comer transgénicos. No nos dejemos engañar, la propia FAO estima que la agricultura industrial no ha mejorado en nada el acceso a la alimentacion de la población mundial, sino todo lo contrario, la simplificación de la cantidad de cultivos y la contaminación del medio, hace que el sistema sea muy frágil ante el efecto de cualquier factor externo, una plaga, sequia... (como una plaga de langosta, que solo se prolonga de manera indefinida en un sistema excesivamente simplificado).
En la tierra hay suficiente superficie agrícola como para alimentar a 9 mil millones de personas, esto sin contar con los pastos naturales. ¿poque se muere la gente de hambre entonces? porque en los paises subdesarrollados o en "vías de desarrollo"(vías pero de dinamita) se han desplazado de la tierra a la sociedad agricola que cultivaba para la supervivencia de la zona, por cultivos industriales (la mayoría transgénicos) que se utilizan para alimentar las bacas y los cerdos de nuesto primer mundo, y podamos ponernos supergordos de forma barata.
El problema está en que las enfermedades de hoy están muy ligadas con la actividad del hombre, nos las estamos provocando nosotros en su mayor parte, con el coste que esto tiene y el descenso de la calidad de vida, solo en Cariñena han muerto en 2008 5 personas menores de 50 años de cancer, da la casualidad de que el acuífero del cual se nutre la población, está contaminado por nitratos derivados de la actividad agrícola.
Las alternativas no deben renunciar a la tecnología y al conocimiento, ni mucho menos, necesitamos connecer mucho mejor nuestro entorno y los procesos biológicos para poder producir sin la necesidad la agroquímica. Se necesita técnicos más cualificados y un análisis más profundo, uir de la simplificación a la que nos están llevando las industrias farmacéuticas y que solo van destinadas al control de la alimentación mundial.
Por último lo de vetador, supongo que va en broma, porque creo que conocerás mejor que yo como funcionan estos mecanismos. Un inventigador que desarrolla trabajos incómodos para la industria, no recibe fondos para seguir trabanado, tiene que renunciar a ello o renunciar a su carrera profesional. Te imaginas a un periodista de noticias de la noche, decir su opinión real de los políticos ¿cuanto duraría en el puesto?
Creo que esto es muchas cosas pero nada metafísico, creo que a estas preguntas si que tengo respuestas (con datos como a ti te gusta). Me entristece que el argumento de las industrias llegue a calar tan hondo, especilamene en una persona critica com, eso complica mucho más el proceso de cambio o de oposición.

8 Julio 2009 | 07:04 PM

POYOYE dijo

Vaya por Dios!!! mi exposición está inspirada por los malignos villanos de las multinacionales y tú te has podido subir un poco la venda para ver la realidad.

Las enfermedades de los jóvenes en Cariñena son desde luego una tragedia para cada individuo, pero para que sean relevantes desde un punto de vista clínico las cifras deberian ser analizadas en terminos relativos y comparadas con épocas anteriores, de otra manera es fácil caer en un error de percepción, incluso con la venda levantada.

Por ejemplo la tragedia de los 35.000 niños que mueren de hambre en el tercer mundo de una población de 4.900 millones suponen el 0,07 (cifra que todos conocemos).

No soy un villano antagónico que observa impasible la tragedia, estas cifras me espantan como a tí, pero no creo que reducir la productividad de los campos vaya a mejorar este hecho.

Hablame de los villanos que bloquean las importaciones de alimentos por inetereses económicos o dime que los especuladores si se sientan en un gran sillón acariciando un gato persa mientras pretenden dominar el mundo con los buques de grano en alta mar, ahí te daré parte de la razón que si creo que tienes.

Tambien existen teorias de los que se quitan la venda que dicen que hay un exceso de pobalción y que eso va acabar con el mundo, pero seguro que no piensan en que sean sus familias las que no tengan derecho a reproducirse o a pasar la criba de la perpetuación de nuestra especie. ¿ quien le pondrá coto a la superpoblación? ¿ a que pueblo le tocará no seguir por el bien de los demás? ¿ Será la teoría de quitar los transgénicos parte de esa estrategia? uhm...

En fín un dia tomamos una caña y matizamos que por escrito, en foro público y con esta posición que he elegido defender pa tocarte los huevos ya veo como me dibujan cuernos en las fotos.

9 Julio 2009 | 10:18 AM

borrajana dijo

Bueno, creo que sólo falto yo por pronunciarme. Todo lo que habeis expuesto es un buen boton de muestra para ver lo jodido que está todo y recordarme que hoy es viernes y tengo todo el fin de semana para pensar en estas cosas y comerme el tarro, muchas gracias.
Yo me voy a centrar, hay demasiados problemas que nos rodean, si me pongo no acabaría nunca.
Cada uno es "libre" de producir, comer y de pensar lo que le apetezca, el problema es que se puedan quitar esas comillas.
Como alguna vez ya hemos debatido, el poder adquisitivo que el consumidor medio se va mermando y la primera necesidad básica que es la alimentación ha pasado a ser una más de la lista, cuando realmente somos lo que comemos.
He oido en numerosas ocasiones que aquel que controle la alimentación va a ser el que domine el mundo y poco a poco así va sucediendo, demosle tiempo a 5 ó 6 empresas.
Tanto el agricultor como el productor debería ser libre de hacer lo que quiera en sus campos y en su alimentación, pero ya hay casos de agricultores ecológicos demandados por Monsanto (mayor productora de semillas trangénicas) porque el polen transgénico ha fecundado sus maices. Además de contaminar su producción son demandados? Ya no se ni cuántos agricultores convencionales me han dicho: "al final va al montón de maiz transgénico, pero yo no quiero".
O que se establezcan ya de una vez la obligación de etiquetar con claridad los ingredientes que componen los distintos alimentos. No es obligatoria la trazabilidad desde el 2.006 en todas las empresas?, entonces eso está chupao no?, acaso no interesa?
Puedo "presumir" de haber estado trabajando en la zona con mayor producción de transgénicos de toda España (y me duele reconocerlo, pero a lo hecho, pecho) y de que van a solucionar el hambre en el mundo, JA!!, ni mayores producciones ni nada, no sabes el gusto que da ver los pajaricos que se acercan detrás de la cosechadora a comerse todos los gusanos a los que se supone que son resistentes los maices trangénicos!
Por último, una lección de plagas, el maiz se ve atacado por 3 taladros diferentes que se controlan de forma convencional con un mismo producto químico. Los maices transgénicos confieren una resistencia a 2 de ellos, entonces.... si voy a tener que tratar para uno de ellos (el mas voraz de todos), por que necesito ese maiz que me venden más caro?
Y una lección de manejo del cultivo de maiz, una vez que la planta cubre el campo (que en el caso del maiz es en unas 3 semanas) las malas hierbas ya no son capaces de ser una competencia para la planta, entonces para qué quiero un maiz que sea resistente a un herbicida, en concreto uno que produce el mismo Monsanto?
Podría hablar de royaltis que están pagando fruticultores por variedades que tenían sus abuelos en el campo y que ahora una multinacional la ha patentado después de coger muestra de sus campos o que todas las grandes farmaceúticas ya tienen su línea de productos ecológicos o .....

Nada, que habrá que invitarte a unas cervecicas artesanas ecológicas que tenemos en casa, ya ves que estamos muy sensibles con este tema.

10 Julio 2009 | 12:08 PM